Aproveitando uma certa afinidade, nos últimos tempos com as arábias, lembrei-me tentar perceber o que leva o estado a não legislar novamente sobre este tema... Uma vez que vão mexer na lei por causa do casamento entre homossexuais, porque não alterar também a lei da bigamia...
A minha curiosidade levou-me até a página da juventude socialista, uma vez que o casamento entre homossexuais, tem sido uma das suas grandes bandeiras... Como seria de esperar encontrei um documento sobre o nome
"Principais Argumentos do Casamento Civil entre pessoas do mesmo sexo" que explica as razões pelas quais se deve permitir o casamento entre homossexuais...
Quanto a esta questão não tenho nada contra, acho bem que se vivem como um casal tenham os mesmos direitos que um casal heterossexual. Agora se uns são homossexuais e os outros heterossexuais, não faria sentido que também existissem nomes diferentes para os "casamentos"... Isto é só porque também se distinguem os humanos de sexo masculino e feminino, parece-me que também é justo que se distinga entre os tipos de casamentos...
Quanto à bigamia o caso muda de figura, a certa altura o documento acima referido, exemplifica como se podem desconstruir os argumentos daqueles que são contra os casamentos entre homossexuais, existe um lista extensas de perguntas e respostas... a ultima frase deste documento que transcrevo na integra diz "A existência de um casamento anterior não dissolvido (e a consequente impossibilidade de bigamia), assenta numa característica do contrato de casamento que é o dever de fidelidade." Tá certo, o que é que quer dizer
fidelidade em português;
do Lat. fidelitate
s. f., qualidade de quem é fiel;
observância da fé jurada e devida;
lealdade;
firmeza;
afeição dedicada e constante;
probidade escrupulosa;
honestidade;
exactidão.
De todas esta maneiras de definir fidelidade, salvo a primeira, nenhuma impede que se apresente estas características perante duas pessoas. A primeira a única que poderia suscitar dúvida é a definição de
fiel;
do Lat. fidele
adj. 2 gén., que cumpre aquilo a que se obriga;
exacto;
certo, verídico;
firme;
leal;
também aqui não existe nenhuma definição que impeça o seu cumprimento perante duas pessoas...
A mim parece-me que esta justificação da fidelidade, a não ser que esteja definida noutro lado o que quer dizer fidelidade, não passa de uma "desculpa de mau pagador"...
Por outro lado, eu percebo que o que se quer dizer nesta frase é que, é proibido por lei... será que é mesmo isto que querem dizer? O casamento entre homossexuais não é também? Não são os valores de igualdade, liberdade e dignidade que os movem? Dignifiquemos uns quantos e deixemos outros tantos para trás... já que vamos mudar, mudamos tudo de uma vez... Têm medo de ficar sem trabalho senhores deputados, não tenham que há muito para fazer neste pais...
Por ultimo, não será mais digno para todos que existam relações fora do casamento que toda gente sabe e aceita, é com certeza, muito mais... os árabes estão na idade média, verdade, mas será em tudo...
P.S.-Ultimo paragrafo onde se tenta desconstruir o argumento do nome diferente no documento citado acima "A questão de fundo é, pois, a seguinte: se se trata do mesmo regime jurídico, dos mesmos direitos e deveres, com que fundamento que não a discriminação em função da orientação sexual, é que se pode sustentar um nome distinto?"
Com o mesmo fundamento que se designa por heterossexual uma pessoa que gosta de pessoas de outro sexo e por homossexual uma que gosta de pessoas do mesmo sexo, não? Vamos passar a ser todos "ssexuais"? Cá por mim... de qualquer maneira parece-me justo que duas coisas diferentes tenham nomes diferentes...Associação Ilga Portugal , também faz distinção entre orientações sexuais, entre gays e lésbicas, pelo menos dão lhe nomes diferentes... Não estaremos a ser mais "papistas que o papa", é bem capaz...
